Vụ Kiện Thứ Hai ngày 22 tháng 1/2004, CASE NO 99 CV5332 bồi thường 2 triệu tám dân sự lãnh án về tội xách nhiễu tình dục của Thích Chánh Lạc

Vụ Kiện Thứ Hai ngày 22 tháng 1/2004, CASE NO 99 CV5332 bồi thường 2 triệu tám dân sự lãnh án về tội xách nhiễu tình dục của Thích Chánh Lạc

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Vụ kiện lần thứ hai: Quyết định huỷ bỏ vụ kiện trên đây gây phẩn uất cho gia đình và thân hữu của nguyên cáo lắm, Ông Hồ Văn Ngộ và cô con gái trưởng bị khủng hoảng tinh thần, muốn kiện laị Toà ngay, nhưng nhờ sự hướng dẫn và giúp đở của bạn hữu, vụ kiện gần một năm sau mới được xúc tiến trở lại. Lần nầy Luật sư của nguyên cáo đã điều tra ra nhà thầu khác phá bếp cũ (hiện trường phạm pháp) làm lại bếp mới sau thời điểm phạm pháp, và giao kết với bên nguyên thắng mới nhận tiền theo một tỷ lệ nào đó chứ không nhận thù lao giờ hay vụ việc. Như vậy bên nguyên thấy yên tâm giao hết cho Luật sư lo liệu.

            Phía HTNL và Chùa cứ ỷ y mỉa mai rằng con kiến kiện củ khoai. HTNL bị tống giam rồi Chùa mới hoảng hốt chạy tiền thế chân chuộc Thầy về. Luật sư cuả bên nguyên chuẩn bị rất chu đáo, họ mời cả giáo sư đaị học về Phật Giáo đên trình bày về Đaọ Phật và Mục sư Tin Lành nóí về Đạo Chúa trước Tòa cho HTNL nghe. vụ án kéo dài mãi đến tháng 1/2004 mới kết thúc phần hộ (dân sự) với tổng số tiền bồi thường lên đến hàng triệu mỹ kim (xem Phán quyết ngày 22 tháng 1/2004, CASE NO 99 CV5332 đính kèm).

            Phản ứng đầu tiên của Chùa là chống án, nhưng uớc tính tổn phí có thể gần trăm ngàn mà chưa chắc thắng, đành phải chấp nhận thua và thương lượng giảm giá. Phía bên nguyên cũng có điều tra tài sản của từng bị cáo thấy khó nhận đủ trọn vẹn và nghĩ đến chuyện xiết chùa, nhưng chùa Hội không xiết được, không lẽ làm tơí để đồng đạo vào tù, hai bên đồng thuận bôì thường 2 triệu 8.

            Hai triệu tám cũng lớn lắm chứ. Lâý tiền đâu ra? Xin thưa: Lúc vụ kiện lần thứ nhất mới xảy ra, ông Nguyễn Công Sum khuyên HTNL và các thành viên cuả Hội Đồng Quản Trị Chuà nên mua bảo hiểm pháp lý của một tổ hợp luật sư. Nhờ vậy mà Công ty Bảo hiểm phải bồi thường 2 triệu, Chùa chỉ tốn khoảng 8 trăm ngàn. Nhưng, lúc đầu Công ty Bảo hiểm không chịu bồi thửờng với lý do trường hợp cuả vụ án nầy không nằm trong hợp đồng. Chùa phải thưa kiện và Công ty thất kiện, họ mới chịu bồi thường.

            Chuyện đáo tụng đình phiền toái lắm, đó là chưa nói đến nỗi nhục khi một Phật tử họ Không lên tố cáo hành động nham nhở cùa HTNL đối với các nữ Phật tử trong chùa giống như ông ta chiếu lại một khúc phim sống động không chối cãi được. Từ đó, Bồi Thẩm Đoàn mới đúc kết 2 Bản Án Đặc Biệt Mẫu B và Mẫu D đính kèm, xin trích một câu đầu:

1. Did Defendant Le commit sexual battery upon Plaintiff Thi Ho? (Yes or No). Answer: YES.  Dịch:          1. Bị cáo Lê Kim Cương có phạm tội sách động tình dục với Nguyên cáo Hồ Thị Thi không? (Có hay Không).    Trả Iời: Có.

            Phán quyết ngày 22/1/04 chỉ mới giải quyết vấn đề dân sự bồi thường thiệt hại còn vấn đề hình sự đưa HTNL vào tù qúa dễ dàng, chỉ là thủ tục thôi. Luật sư định tiến hành giai đoạn kế tiếp thì Cô Hồ Thị Thi lúc bấy giờ đã là Ni Cô thấu hiểu đạo lý cuả Phật dạỵ mới bày tỏ cảm nghĩ của mình:  Đã đi tu mà đưa Thầy vào tù thì tu làm chi. Nghe câu nói hợp với lẽ đạo, cả gia đình nhờ luật sư bãi nạị. Danh dự của gia đình đã được phục hồi cũng đủ rồi. Tiếc rằng HTNL không thấy được Đạo tình của một  Sa Di Ni nhỏ bé.

             Vụ án kết thúc, nhiều ngườì khuyên HTNL nên nhập thất thì bị cho là Cọng sản mê hoặc. Thầy nhập thất lấy ai lo cho Giáo Hội (TN) bên quê nhà. Tuy nói thế, cũng có đôi  khi tuyên bố nhập thất, nhập thất miệng theo cách riêng cuả Thầy. Thế mà đi đâu HTNL cũng lớn tiếng, Thầy đâu có tội gì, vì Thầy lãnh đạo tinh thần nên phải chịu liên đới trách nhiệm!